Depuis plus de 20 ans les crises sanitaires se sont succédées à un rythme accéléré : SIDA, "sang contaminé", "vache folle", hormone de croissance, amiante, canicule, SRAS... Chaque fois les insuffisances du système de veille et d’alerte ont été soulignées.

En réaction, souvent sous la pression de l’opinion et au nom du "principe de précaution", le système de veille et de sécurité sanitaire s’est progressivement constitué et réformé.
L'exemple de la gestion de la crise de la canicule en 2003 (voir plan national canicule 2007), qui a marqué l’opinion publique du fait des carences apparues face à un phénomène dont les implications sanitaires n’ont été perçues que tardivement, est significatif. En effet, la gravité de cet épisode a conduit les pouvoirs publics à prévoir des structures spécifiques d’intervention en prévision de nouvelles de crises.

La prise en charge très en amont de la gestion des problèmes sanitaires, devient une nécessité et, en théorie, semble devenir une réalité. Toutefois, l'étude menée par l'observatoire des risques sanitaires (2006) montre clairement que la population française manifeste une forte inquiétude vis à vis des risques des crises sanitaires. Le déficit de confiance envers les autorités reste majeur. Les français restent aussi très critique sur l'information reçue, jugée insuffisante et tardive.

Les français ont-ils l'impression qu'on leur cache la vérité ?

Si la transparence de l'information manque à l'appel, c'est sans doute la résultante des difficultés rencontrées dans la gestion des crises sanitaires. Celles-ci proviennent notamment de la complexité des relations entre les acteurs institutionnels, économiques et sociaux non seulement à l’échelle nationale mais aussi européenne et internationale. En effet, le risque sanitaire aujourd’hui ne peut plus être traité à l'échelle nationale.

ACCUEIL I EXPERTISES I SERVICES I L'EQUIPE I INFOS I SUPPORT I CONTACT